說文“从虫*声”的“虫”字如何讀？

虛懷若谷

清代小說《鏡花緣》第九十二回《論果蠃佳人施慧性    辯壺盧婢子具靈心》：

司徒妩兒掣了蟲名疊韻道：“蒲盧：《爾雅》果蠃蒲盧。‘果蠃’，‘蒲盧’，本題俱疊韻，敬玉蟾姐姐一杯。”春輝道：“《詩經》是‘螟蛉有子，蜾蠃負之’；《爾雅》又是‘果蠃蒲盧’。一物而兼三名，原不爲奇，最難得都是疊韻。古人命名之巧，無出其右，這可算得千古絕唱了。”題花道：“此中還有幾個奇的：若把‘蠃’之當中‘虫’字換個‘鳥’字，《博雅》謂之‘果鸁桑飛’，卻又變成鳥名；再把‘鳥’字換做‘果’字，《詩經》謂之‘果臝之實’，忽又變成瓜名。三個都是同音。這個不但命名甚巧，並且造字也巧。”玉兒道：“祝才女把‘虫’字讀做‘蟲’音，不知有何出處？只怕錯了。”題花道：“我原知‘虫’是古‘虺’字，應當讀‘毀’，只因一時匆忙說錯，罰一杯。你這玉老先生，我實在怕了！”

這個故事裏講到了‘虫’字的發音。從這個故事可以看出，‘虫’，正讀音毀，在清朝（或清朝以前），已有俗讀為蟲者。
康熙字典：

按《說文》《玉篇》《類篇》等書，虫【此字电脑打不出，乃左右各一虫並列】蟲皆分作三部，虫吁鬼切，【左右各一虫並列】古【此字打不出，字形上云下鬼】切，蟲持中切，截然三音，義亦各別。《字彙》《正字通》合【左右各一虫並列】蟲二部倂入虫部，雖失古人分部之意，而披覽者易于查考，故姑仍其舊。若《六書正譌》以爲虫卽蟲省文，則大謬也。

據此，則說文“从虫”之字，自是讀“吁鬼切”。
唯還有些問題，需要進一步分析一下。
據據說文，

虫：一名蝮，博三寸，首大如擘指。象其臥形。物之微細，或行，或毛，或蠃，或介，或鱗，以虫爲象。凡虫之屬皆从虫。許偉切

“一名蝮，博三寸，首大如擘指。象其臥形。”，自然是虫本意，即音毀，今作虺、下面“物之微細，或行，或毛，或蠃，或介，或鱗，以虫爲象。凡虫之屬皆从虫。”，其意似更近於今之“蟲”，但下面註反切，則統讀“許偉切”，是此字只有“許偉切”之一音，不能讀為“蟲”。
說文中從虫之字，頗有其義與蟲有關者。如

虹：螮蝀也。狀似蟲。从虫工聲。

此處之“虫”，正讀應讀如毀，但其意所表為蟲，似乎讀蟲音亦可。
然而，即使是把“从虫工聲”的“虫”讀為蟲，也絕不能得出虫=蟲的結論。因為明明白白的，在正體字中，表示蟲的意義，單字只能作蟲，斷不能作“虫”。虫作為單字，音毀。若“从虫工聲”這種情況，這裏的“虫”雖然表示蟲，但其不論如何念，其實只是一個偏旁，在實際單字中是不能獨用的。就像“氵”，沒有這個單字，表示蟲的“虫”，也只是一個偏旁，絕非單字。
二〇一三、十二、十九

柳漫

Godsland 发表于 2015-8-10 17:28
蟲/蛊：
蠢蟊。。。
蛀蛆。。。

䖵：古渾切，讀如“昆”。《說文》曰：蟲之總名也。
蟲、䖵、虫的關係就相當於品、吅（喧之異體）、口的關係，不是同一字。罵、詈、哭都以吅爲形旁。

godslander

‘蟲’與‘虫’，在甲骨文不過是繁簡體而已，說文把後者讀作毀（訓讀），不過是借用作‘蛔’而已。

godslander

godslander 发表于 2015-3-13 21:29
‘蟲’與‘虫’，在甲骨文不過是繁簡體而已，說文把後者讀作毀（訓讀），不過是借用作‘蛔’而已。

蠱：

slt

如果說虫是蛔的訓讀，為什麼一個是上聲字另一個是陽平聲字呢？

三拼

從3樓不能得出2樓的結論？

extc

這個故事裏講到了‘虫’字的發音。從這個故事可以看出，‘虫’，正讀音毀，在清朝（或清朝以前），已有俗讀為蟲者。
康熙字典：

按《說文》《玉篇》《類篇》等書，虫【此字电脑打不出，乃左右各一虫並列】蟲皆分作三部，虫吁鬼切，【左右各一虫並列】古【此字打不出，字形上云下鬼】切，蟲持中切，截然三音，義亦各別。《字彙》《正字通》合【左右各一虫並列】蟲二部倂入虫部，雖失古人分部之意，而披覽者易于查考，故姑仍其舊。若《六書正譌》以爲虫卽蟲省文，則大謬也。

圖片版：

extc

這個故事裏講到了‘虫’字的發音。從這個故事可以看出，‘虫’，正讀音毀，在清朝（或清朝以前），已有俗讀為蟲者。
康熙字典：

按《說文》《玉篇》《類篇》等書，虫【此字电脑打不出，乃左右各一虫並列】蟲皆分作三部，虫吁鬼切，【左右各一虫並列】古【此字打不出，字形上云下鬼】切，蟲持中切，截然三音，義亦各別。《字彙》《正字通》合【左右各一虫並列】蟲二部倂入虫部，雖失古人分部之意，而披覽者易于查考，故姑仍其舊。若《六書正譌》以爲虫卽蟲省文，則大謬也。

引用《中國哲學書電子化計劃》的版本：

《康熙字典·虫部·虫部》虫：《唐韻》許偉切《集韻》詡鬼切，𠀤音卉。《廣韻》鱗介總名。《說文》一名蝮，博三寸，首大如擘指，象其臥形，物之微細，或行、或毛、或蠃、或介、或鱗，以虫爲象。凡虫之屬皆从虫。《玉篇》古文虺字。註見三畫。《佩觿集》蛇虫之虫爲蟲豸，非是。○按《說文》《玉篇》《類篇》等書，虫䖵蟲皆分作三部，虫吁鬼切，䖵古䰟切，蟲持中切，截然三音，義亦各別。《字彙》《正字通》合䖵蟲二部倂入虫部，雖失古人分部之意，而披覽者易于查考，故姑仍其舊。若《六書正譌》以爲虫卽蟲省文，則大謬也。

柳漫

godslander 发表于 2015-3-13 21:29
‘蟲’與‘虫’，在甲骨文不過是繁簡體而已，說文把後者讀作毀（訓讀），不過是借用作‘蛔’而已。

不對。
在正體字中，“虫”本來衹有一個音，讀作huei3，也就是“虺”的古字。三“虫”huei3爲“蟲”chong2，正如三“日”r5爲“晶”zin1。在正體字中，“虫”本不是“蟲”的簡體，正如“日”本不是“晶”的簡體。但是遼代開始有人把“蟲”省寫成“虫”。

Godsland

柳漫 发表于 2015-7-27 20:46
不對。
在正體字中，“虫”本來衹有一個音，讀作huei3，也就是“虺”的古字。三“虫”huei3爲“蟲”ch ...

蟲/蛊：
蠢蟊。。。
蛀蛆。。。

上面意符裡的三箇兩箇一箇“虫”，有區別嗎？