请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

北大中文论坛 www.pkucn.com

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 178|回复: 4
打印 上一主题 下一主题

“阅读《论语》推荐十大好书,居然有“丧家狗”?

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2016-4-4 15:40:38 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 czjrlin 于 2016-4-4 19:34 编辑

  “阅读《论语》推荐十大好书”的评选则综合了网友投票和专家意见,最终入选图书既有历史上《论语》注疏、研究的经典之作,也有民国以至当代学者的新的解读;既有厚重的学术著作,也有面向一般读者的普及作品。入选的十本书包括:《论语新解》(第3版)(生活·读书·新知三联书店,钱穆著)、《论语译注》(中华书局,杨伯峻注)、《论语正义》(中华书局,(清)刘宝楠撰,高流水点校)、《论语今读》(中华书局,李泽厚著)、《论语集释》(中华书局,程树德撰,程俊英、蒋见元点校)、《论语》(上海古籍出版社,(宋)朱熹集注)、《论语义疏》(中华书局,(梁)皇侃著,高尚榘整理)、《丧家狗:我读〈论语〉》(山西人民出版社,李零著)、《辜鸿铭讲论语》(北京理工大学出版社,辜鸿铭著)、《孔子评传》(南京大学出版社,匡亚明著)。

点击:491   发布:2016-04-01 10:21   责编:linxingzi   来源:中华读书报

【版权声明】国学网版
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏
2
 楼主| 发表于 2016-4-4 15:41:26 | 只看该作者
《丧家狗:我读〈论语〉》(山西人民出版社,李零著的这本垃圾论语解读读物居然榜上有名
让人叹气啊
3
 楼主| 发表于 2016-4-4 15:42:41 | 只看该作者
钱穆先生这样讲中国文学史

顾农

《中国文学史》,钱穆/讲述,叶龙/记录整理,天地出版社2015年6月第一版,48.00
  用看惯了集中大批专家合编之文学史教材的眼光,来读钱穆先生(1895-1990)的讲课记录本《中国文学史》(天地出版社2015年6月版),一定会觉得有两大问题:一是讲述太简单,从上古讲到清朝,一共只用了不到二十万字,涉及的作家作品不多;二是结构不匀称,全文凡三十一篇,长的甚长,短的很短,而且中间跳跃得很厉害,例如关于中古文学,第十七篇讲建安文学,接下有两篇是《文章的体类》和《昭明文选》,而到第二十篇就开始来讲唐诗,整个魏晋南北朝就那么一笔带过了。宋代只讲词不讲诗。小说戏剧都谈得非常简单,他自己就检讨说“讲诗、赋、散文较详细,讲词、曲、小说则时间较少”(第330页)。如此等等。当今的文学史教师恐怕无法接受这种安排。
  但是我们要了解,旧时代的大学里没有严格的大纲,文科教师授课相当自由,所讲的内容无非是举例性质,这里有他自己的见解和心得,其余的内容,学生自会找书来看。一部中国文学史,内容太多太复杂,就是写成二百万字,二百五十万字,仍然不可能完备到毫发无遗。在有新意的地方多讲讲,其余一笔带过,其实倒也未尝不可。我读大学虽已很晚了(上世纪六十年代前半期),那时老先生们上课还是天马行空,专讲他的心得,还有各种书上没有的花絮,大家很爱听;至于那些按部就班的课,则开小差的比较多,反正书上都有,自己去看吧。钱先生讲中国文学史是他在所创办的香港新亚书院当院长的时候,一段在1955年秋至1956年夏,一段在1958至1959年间,那时新亚的学生无多,整个教学带有旧时书院的风格,外界总以为它是一间“野鸡大学”(详见本书刘悠扬《附记》引述叶龙的回忆,第355页),这里讲课尤其自由。
  所以,如果换一种眼光来看钱先生的这部《中国文学史》,则会觉得很有趣,别有洞天,且能得到不少启发。兹略举几点来简略一谈,与同好者商榷共赏。
  首先,钱穆很注意论述中国文学的基本特点,指点津梁,纲举目张。书中颇有深刻的见解,例如他讲《诗经》的赋、比、兴,其中发挥道:
  宋代王应麟《困学纪闻》引李仲蒙说赋、比、兴云:
  叙物以言情谓之赋,情尽物也。索物以托情谓之比,情附物也。触物以起情谓之兴,物动情也。意即无论是赋,是比,是兴,均有“物”与“情”两字。记的是物,却是言情。所谓托情、起情、言情,就是融情入景,故《诗》三百者,实即写物抒情之小品。中国人的抒情方法是叙物、索物和触物,不但《诗经》,即屈原之《楚辞》及汉时邹阳之辞,比物连类,也都是用这比兴的方法。
  俗语说:“万物一体。”这是儒、道、墨、名各家及宋明理学家都曾讲到的。意即天人合一,也即是大自然和人的合一,此种哲学思想均寓于文学中……(第14~15页)
  这就讲到根本上来了。中国文学的传统正在于情与物的互动相生,情与物乃是文学特别是诗歌的两个轮子。有人说中国文学的传统就是一个抒情性,这个提法恐怕未免失之于偏。独轮车不容易骑很远。写景叙事同样传统悠久。在散文里,除了情与物的相生互动以外,还有一个议论的传统,但诗里面不宜大发议论。我曾经写过一篇文章讲中国文学有两个半传统(详见顾农《从鲁迅杂文说到中国文学的两个半传统》,《文艺报》2012年10月19日第7版),就是说这样一层意思,那半个传统即指议论。
  钱先生讲中国古代最重视《诗经》以及《昭明文选》,甚至说只要读这两部书就够了(详见第136、183页),其深意其在此乎。
  中国文学的另外一大特色是它的工具性、实用性。钱先生在讲到《史记》时,指出司马迁“将文学与历史融合在一起,亦将文学与人生加以融合”,接下来又进一步提升到全局加以发挥道:
  中国的历史是应用的、实用的,诗歌(文学)亦是应用的、实用的。正如中国的艺术产生于工业,如陶器(有花纹)、丝(有绣花)与钟鼎(有器具、锅)等。并不如西方那样专门为了欣赏而刻画像。中国的艺术是欣赏与应用不分,应用品与艺术品合一,亦即是文学与人生合一。中国的古砚与古花瓶,是古董,同时又可使用,并不如西方般专为摆设之用。故中国之历史与文学始终是应用的。(第81页)
  其实传统的“文以载道”这一句话也就把文的应用性、实用性、工具性说得很清楚了。这是一个事实判断,怎样做价值判断则是另外一回事。
  钱先生是研究中国思想史的大家,他一向注意抓根本,讲大局。一般的文学史不大注意这个方面,这正是我们要好好向他学习请益的地方。



4
 楼主| 发表于 2016-4-4 15:51:03 | 只看该作者
的确值得重视的好书,二十万字胜过四卷本的《中国文学史》
这里头有钱穆自己的思想,心得!!!!!!!!!!
5
 楼主| 发表于 2016-4-15 17:20:56 | 只看该作者
http://bbs.epku.cn/forum.php
在这里还发现了一个e北大!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|北大中文系 ( 京ICP备12040209号

GMT+8, 2016-6-14 10:24 , Processed in 0.103068 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表