|
胡适、梁启超拟定的国学书目 1923年，清华学校的一批留学生即将出国。为了在短期内得到国学常识，他们请胡适、梁启超二人各自拟定一个有关国学的书目。胡适编撰了《一个最低限度的国学书目》。工具之部列《书目举要》等14种，思想史之部列《中国哲学史大纲》上卷等93种，文学史之部列《诗经集传》等79种，共计186种。当时《清华周刊》的记者就致书胡适，提出这个书目的范围太窄了，似乎只指中国思想史及文学史而言，不能代表国学，即书目未成包括氏族史、语言文学史、经济史、政治史等在内的中国文化史。另一方面，所谈的两方面又太深了，不合于“最低限度”四字，没有顾及到清华学生的时间和程度这两种事实。因此，提出希望胡适另外拟一个书目，以求读过那书目中所列书籍以后，对于中国文化能粗知大略。对此，胡适在承认关于程度和时间方面，动机虽是为清华的同学，但动手之后就不知不觉地放高了，放宽了。于是，又在原书目上打一些圈，作为《实在的最低限度的书目》，并说：“那些有圈的，真是不可少的了。”以下是加圈的书： 《书目答问》《中国人名大辞典》《九种记事本末》《中国哲学史大纲》《老子》《四书》《墨子闲诂》《荀子集注》《韩非子》《淮南鸿烈集解》《周礼》《论衡》《佛遗教经》《法华经》《阿弥陀经》《坛经》《宋元学案》《明儒学案》《王临川集》《朱子年谱》《王文成公全书》《清代学术概论》《章实斋年谱》《崔东壁遗书》《新学伪经考》《诗集传》《左传》《文选》《乐府诗集》《全唐诗》《宋诗钞》《宋六十家词》《元曲选一百种》《宋元戏曲史》《缀白裘》《水浒传》《西游记》《儒林外史》《红楼梦》。计39种。 对于胡适的书目，比他年长18岁的梁启超直言不讳地提出批评： 胡君这个书目，我是不赞成的，因为他文不对题……胡君致误之由：第一在不顾客观的事实，专凭自己主观为立脚点。胡君正在做中国哲学史、中国文学史，这个书目正是表示他自己思想的路径和所凭藉的资料。殊不知一般青年，并不是人人都要做哲学史家、文学史家。不是做哲学史家、文学史家，这里头的书十有七八可以不读，真要做哲学史、文学史家，这些书却又不够了。 胡君第二点误处，在把应读书和应备书混为一谈。结果不是个人读书最低限度，却是私人及公共机关小图书馆之最低限度（但也不对，只好说是哲学史、文学史家私人小图书馆之最低限度）。殊不知青年学生（尤其清华）正苦于跑进图书馆里头不知读什么书才好，不知如何读法，你给他一张图书馆书目，有何用处？何况私人购书，谈何容易。这张书目，如何能人人购置。结果还不是一句话吗？ 我最诧异的：胡君为什么把史部书一概屏绝！一张书目名字叫做《国学最低限度》，里头有什么《三侠五义》《九命奇冤》，却没有《史记》《汉书》《资治通鉴》，岂非笑话？ 还有一层：胡君忘却学生没有最普通的国学常识时，有许多书是不能读的，试问连《史记》没有读过的人，读崔适《史记探源》，懂他说的什么？连《尚书》《史记》《礼记》《国语》没有读过的人，读崔述《考信录》，懂他说的是什么？连《史记·儒林传》《汉书·艺文志》没有读过的人，读康有为的《新学伪经考》，懂他说的是什么？这不过随手举几个例，其他可以类推。……总而言之，《尚书》《史记》《汉书》《资治通鉴》为国学最低限度不必要之书，《正谊堂全书》……《缀白裘》……《儿女英雄传》……反是必要之书，真不能不算石破天惊的怪论！（思想史之部，连《易经》也没有。什么缘故，我也要求胡君答复。） 总而言之，胡君这篇书目，从一方面看，嫌他挂漏太多；从别方面看，嫌他博而寡要，我认为是不合用的。 梁启超用三日之力，也开列了《国学入门书要目及其读法》及《最低限度之必读书目》。前者分： （甲）修养应用及思想史关系书籍，计39种； （乙）政治史及其他文献学书类，计44种； （丙）韵文书类，计36种； （丁）小学书及文法书类，计7种； （戊）随意涉览书籍，计30种。总计156种。 后者包括《四书》《易经》《书经》《诗经》《礼记》《左传》《老子》《墨子》《庄子》《荀子》《韩非子》《战国策》《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》《资治通鉴》（或《通鉴纪事本末》）《宋元明史记事本末》《楚辞》《文选》《李太白集》《杜工部集》《韩昌黎集》《柳河东集》《白香山集》，其他词曲集随所好选读数种。梁氏认为“以上各书，无论学矿、学工程学……皆须一读。若并此未读，真不能认为中国学人矣。”（《最低限度之必读书目》，转引自王余光、邓咏秋主编：《名著的选择》，第249页，云南人民出版社1999年版） 不难看出梁氏所列比胡氏书目在范围上面宽了些，尤其是增加了不少史学著作；在部头上略微精减了一些，删去了不少卷帙浩繁的总集、全书；但仍嫌“博而寡要”，实际上，对学理工者还是不合用。 民国“青年必读书”大讨论
------------ 我不认为胡适推荐的书目不好，不适合一般读者阅读……
| 
发表于 2016-2-20 11:10:46
楼主
2