文学形象的定义问题！

邵向东

landaheshang 发表于 2015-4-30 18:55
按照兄台的定义，孙悟空算不算文学形象呢？他可不是社会现实中的事物。伏地魔当然也不是。但这些仍然是文学 ...

孙悟空，你觉得它是虚幻，似乎不符合现实的再现。
其实不然。
比如孙悟空的七十二变
朝代更替，生老病死，沧海桑田，更甚至戏曲中的变脸，再有宗教里的轮回，都能启发作者。
就孙悟空的形象本身而言是只猴子，猴子现实里不缺。猴子跟着人学事儿，我们也是知道滴。

邵向东

红楼梦三元论

红楼梦三元论是在红学前辈俞平伯二元论的基础上提出的，何谓三元？道生一，一生二，二生三，三生万物。这里“三”就是多的意思。

红楼梦的文本结构：阴阳五行的传统哲学结构

1，阴阳

红楼梦的两面：真事隐 假语存

作者把顽石放在开宗明义的位置，实是以“石”写实，借“石”之谐音，明写现实，与“太虚幻境”相对，达到“虚实”相应的效果。

这就是红楼梦作者所谓的：

因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而撰此《石头记》一书也

何为不用假语村言敷衍出一段故事来，以悦人之耳目哉？



顽石无才（静）与神瑛侍者（动）结合化通灵宝玉贾宝玉实际是“动静结合”。我们知道“虚实”就是阴阳关系，静极思动，实际上反映的是阴阳的相互转换。作者又言真事隐去、假语存言，再以贾瑞引出“两面皆可照人，镜把上面錾着‘风月宝鉴’”。红楼梦既然有正反两面，那么很显然此正反两面，就是阴阳关系啦，一面是真事隐去的现实社会，一面是假语存言的太虚幻境。

阴阳两面的建构原理：名实

何谓名？作者创作一个人物必然会给他起个名字，这就是名。它包括书名、人物名、居所名、事件名等，这是真事隐，作者的创作笔法：写意。具体的内容：怨世骂时、涉于世态、伤时骂世、干涉朝廷。

何谓实？作者创作人物在为人物取名的同时，必然赋予人物一定的人物性和故事性，这就是实，这是假语存，作者的创作笔法：写实。具体的内容：着意闺中、闺友闺情、实录其事、大旨谈情。

戚蓼生在为红楼梦所作的《序》中写到：今则两歌而不分乎喉鼻，二牍而无区乎左右，一声也而两歌，一手也而二牍。

世间万物，无非名实，或有名无实，或有实无名。作者塑造某个人物必然会给这个人物起个名字，这就是名；同时，作者要赋予这个人物一定的人物性和故事性，这就是实。名和实就是《石头记》的两歌与二牍。所谓“一声”“一手”，指的是“名、实”在《石头记》中不过都是“文字”而已，作者用“名”可以直接表达一种意义，用“实”也可以直接表达另一种意义，但是任何意义的发出都离不开“文字”。这就是两歌而不分乎喉鼻，二牍而无区乎左右；这就是一声也而两歌，一手也而二牍！有人或许会问：哪一部文学作品不是文字写成的？都是文字而已啊。非也非也！《石头记》的不同之处在于她充分的挖掘了事物“名”的表意空间。在其它文学作品中，“名”是“实”的附庸，它没有自己的独立性，它的存在是为修饰“实”服务的。但是到了《石头记》作者这里，这个局面被打破了！作者通过不同的名与名之间的相互联系，使它们可以脱离“实”而直接去表达相对完整的意义，从而构架出了两部红楼梦。名实就是两部红楼梦的建构原理。

这就是红楼梦的阴阳两面，就是脂砚斋所谓的“表里”，“是书表里皆有喻”。

结合红学史我们看一下

以往我们对于红楼梦的“实”，即：红楼梦人物的人物性和故事性，阐释的太多了。比如钗黛的优劣论，宝黛爱情说等。对于这些内容的讨论，都属于红楼梦“实”的范畴。

对于红楼梦“名”的阐发，个人认为红学前辈俞平伯贡献很大。特别是前辈基于当时红学的现实和自己对红楼梦的认识，提出的“从‘开宗明义’来看红楼梦的二元论”，从红楼梦文本出发，对于弥合考证派和索隐派的二元对立作出了有益的尝试。

大家一定要沉下心来细细的想想：我们通常所讲的春秋笔法、史家曲笔是如何表现的？所谓“一字于褒贬”，作者是如何实现的？

2，五行

五行就是红楼梦的五个书名。

甲戌凡例：是书题名极多。

一部书的书名，它是干吗用的？作者写一部书，为什么非得起个书名？不起书名行吧？现在是起了书名，而且题名不止一个，为什么？甲戌凡例为什么一上来就为红楼梦“释名”？

一个书名它必然统摄书中的某些内容，同时正是因为书中有某些内容，作者才以名名之。也就是说，对于红楼梦，它一个书名一个主题。就像农民盖房子，得留门留窗，为什么？方便出入易于采光。五个书名就是作者为读者预留的门和窗，读者通过五个书名就能看到红楼梦的内部。

石头记、情僧录、红楼梦、风月宝鉴、金陵十二钗，这就是五行土、火、木、水、金，这实际上是作者一种哲学五行的构架。先有金陵十二钗五行金，金化水成风月宝鉴；风月宝鉴五行水，水生木又成红楼梦；红楼梦五行木，木生火再形成情僧录；情僧录五行火，火生土成石头记；石头记五行土，土生金又有金陵十二钗。

结合红学史我们看一下

自传说，胡适，归于《石头记》名下；

色空说，俞平伯，归于《情僧录》名下；

康熙朝政治说，蔡元培，归于《风月宝鉴》名下；等等

也就是说，红楼梦一个书名一个主题。

这样一来，红学百家就归于一统了。他们也就别争了，你争什么？各就各位都坐好了。他们不过各自阐释了红楼梦的一面而已。有人说，“我也读了红楼梦，也为红楼梦总结了一个主题”，这是可以的。举个例子，一个社会有多少个主题？如果我们愿意总结，可能会总结一万个！红楼梦她就是一个社会。而红楼梦的五个书名是作者为他生活的现实所总结的五个主题。很多人主张：一千个人有一千个哈姆雷特。这话的确不假！但是，记住但是！但是我们不能因此就试图否定作者原意的存在，再多的读者理解也不能抹杀“作者表达”这个客观存在。而红楼梦的五个书名恰恰反映出的就是“作者表达”，依据文本如何揭示出这个“作者表达”，这才是我们解读红楼梦的终极目的，为什么？因为对于作品的任何评价都是建立在对作品充分的正确理解之上的。

作者曾言：满纸荒唐言，一把辛酸泪！都云作者痴，谁解其中味？

体味，体味！体味的什么？作者表达啊。

这就是红楼梦三元论的基本内容。

邵向东

landaheshang 发表于 2015-4-30 18:55
按照兄台的定义，孙悟空算不算文学形象呢？他可不是社会现实中的事物。伏地魔当然也不是。但这些仍然是文 ...

http://culture.ifeng.com/a/20150528/43856537_0.shtml
摘引：
于此，作为一位资深且在文学理论有多种建树的斯科尔斯看来，尽管“现实主义作为一种理念的失败”，但是，文学具体到小说“没有人能够成功地幻想出一个与我们的经验世界毫无联系的世界”，因为“我们处于现实之中，就像鱼在海里，而海也在鱼里”。当斯氏发现传统的现实主义有着难以克服的不足时，也就是说，无论是鱼在海中，还是海在鱼里，它揭示出我们所认识到的小说的两难处境：既知道现实不能被捕捉，同时也无法逃离。斯氏看来，由于现实主义的局限，文学具体到小说极有可能只有模仿没有生成、只有复录没有构建。如果文学只是通过某一个人对生活现实的复录来表达自己的话，这样的小说，除了没有人愿意来聆听这种复录，重要的是，这种小说一定会呈现出信仰缺失和责任缺失。而不是像我们传统的现实主义理论那样认为，只要反映了客观现实才会具有“内容充实”和“艺术生命”。在斯科尔斯看来，则恰恰相反。在此，作家与生活、生活与作家的关系，关键不在于生活是什么面貌，关键在于作家通过生活看到了生活是什么面貌，或者说生活通过作家生活成了什么面貌。因为，每一个虚构作品所呈现的样式，体现了作品世界(即作家通过现实之后的世界)与现实世界的关联——已经不同于现实世界的世界。所以斯氏指出：“人类存在于一个不为自己所能控制的系统中，但是这系统可以通过自己的力量去重新编排”。斯氏在这里不是否认现实本身，也不是否认现实主义大致指向本身，而是告诉我们现实主义作为一个非常宽泛但并非不能描述的术语和创作方法，尽管有时变得来飘渺不定，但依然可能有“章”可循。那就是，在这一关联系统中，通过人自己的力量去重新编排，而不是去复录与拷贝。


附注：
因为，每一个虚构作品所呈现的样式，体现了作品世界(即作家通过现实之后的世界)与现实世界的关联——已经不同于现实世界的世界。
他这句话就有点复杂了，简单地说就是作品世界是现实世界的艺术再现。文学形象是艺术再现，他不是社会现实本身，同时他又是而且必然是以现实事物为基础的。
为什么？
因为没有人能够成功地幻想出一个与我们的经验世界毫无联系的世界
按他这个说法就有了三个世界：作品世界、经验世界、现实世界。（他未必意识到这三个世界）
经验世界是现实世界的反映，作品世界是经验世界的重构。
现实世界为基础，经验世界为纽带，作品世界为旨归

被封意气

landaheshang 发表于 2014-7-24 23:36
虽然我也不觉得楼主所举的定义有多大的价值，但也说不上“太不准确”了。
首先，“形象”是一回事，“意 ...

首先谢谢兄台的回答，但《帕格尼尼》和《元音》我都没读过，抱歉……
不过”恨别鸟惊心“怎么可以说是和声音无关呢？”鸟“都”惊心“了，明显是说明鸟在叫啊！

被封意气

zxcvbnm670105 发表于 2014-10-21 19:43
文学形象是指文本呈现的具体的感性的形象。
其实就这一句。
声音也是一种形象。

既然声音也是形象，那似乎我说的那个定义就更不对了

landaheshang

被封意气 发表于 2016-1-7 21:15
首先谢谢兄台的回答，但《帕格尼尼》和《元音》我都没读过，抱歉……
不过”恨别鸟惊心“怎么可以说是和 ...

问题是声音并没有直接在文本中出现。“惊心”只是感受，并不是声音本身的特征。
我不想反驳这个定义，也不想赞同这个定义，只是认为这样的定义毫无意义。