文学形象的定义问题！

被封意气 · 发表于 2014-7-22 20:55:12

我所拿到的《文学概论》是这么定义文学形象的：
文学形象是指文本呈现的具体的感性的、具有艺术概括性的、体现着作家审美理想的、具有审美价值的自然和人生的图画。
晕，照这么说，只能是图画，声音就不是了？我是学诗词的，我发现古典诗词中很多是描写声音的。比如“箫声咽”，比如“大弦嘈嘈如急雨，小弦切切如私语”，比如“恨别鸟惊心”，怎么到了这里就只能是“图画”了呢？本人对此表示怀疑。我认为声音是制造意境很重要的因素啊！

landaheshang · 发表于 2014-7-24 01:05:19

不要太在乎定义了。定义只是为了讲授方便才给出的，你可以有自己的理解。

被封意气 · 发表于 2014-7-24 15:39:36

landaheshang 发表于 2014-7-24 01:05
不要太在乎定义了。定义只是为了讲授方便才给出的，你可以有自己的理解。

可这样的作于用广泛教材的定义也太不准确了！

landaheshang · 发表于 2014-7-24 23:36:53

被封意气发表于 2014-7-24 15:39
可这样的作于用广泛教材的定义也太不准确了！

虽然我也不觉得楼主所举的定义有多大的价值，但也说不上“太不准确”了。
首先，“形象”是一回事，“意境”是一回事，两者不可混淆。
至于何谓意境，何谓形象，那是另一回事。但两者肯定不能等同。
因此，楼主说声音是制造意境很重要的因素，和文学形象的定义是没有关系的。
再者，以文字为手段表现声音，通常情况下需要将声音转变为图画才能收到效果。
“箫声咽”，咽，声音阻塞，哽咽、呜咽之意，因将人物的神态心情移入箫声而传神。
“大弦嘈嘈如急雨，小弦切切如私语”，急雨、私语，皆是图画，都可以说是将声音转换成图画。
“恨别鸟惊心”，与声音无关。但“惊心之鸟”可恰是图画。
简谱、五线谱、宫商角徵羽，都是记录描绘声音，但不足以成为文学。为什么？因为没有转换成图画。
《琵琶行》之所以成为描写音乐的绝唱，盖因白居易极其高超地用文字塑造的图画将声音描写了一遍。（当然其中还有作者的感情如何表达的问题）；同样，海涅的小说《帕格尼尼》之所以成为描写音乐的绝唱，道理也是一样的。另外，我还想起废名的一个说法，即大凡音乐性很好的诗，都擅长使用颜色词。（见废名的《谈新诗》）这个说法不见得很严谨很周延，但见地确实很高明。兄台见此大概会想起兰波的名诗《元音》吧，在这首诗中，作者赋予每一个元音以颜色。可见就文字表现的成效来说，声音与图画之间确实存在着转换的问题。至于如何转换，其中似乎奥妙无穷，我也很难说得周全。

zxcvbnm670105 · 发表于 2014-10-21 19:43:17

文学形象是指文本呈现的具体的感性的形象。
其实就这一句。
声音也是一种形象。

lcguang · 发表于 2014-10-26 02:23:28

我以为，可以在空间接近的对象，环境，或意境，都算是有形象。
也就是可以通过行为定义形象。

其实， “美”， “红”，都是通过行为而不是感觉定义的。弄清这一点，是美学和哲学的关键！
参看我的美学研究：《美感奥妙和需求进化》
颜色和色觉研究：《色觉奥妙和哲学基本问题》

邵向东 · 发表于 2015-4-15 11:38:26

本帖最后由邵向东于 2015-5-29 08:14 编辑

文学形象的定义：
用语言、声音、色彩、线条等艺术手段再现的社会现实中的一切事物。
境也是象，境是多种象的组合呈现。文学中不存在没有象的境。

修正一下：
用语言、声音、色彩、线条等艺术手段再现的经验世界中的一切事物。
经验世界是现实世界的反映，作品世界是经验世界的重构。
现实世界为基础，经验世界为纽带，作品世界为旨归

landaheshang · 发表于 2015-4-30 18:53:45

邵向东发表于 2015-4-15 11:38
文学形象的定义：
用语言、声音、色彩、线条等手段再现的社会现实中的一切事物。
境也是象，境是多种象的 ...