请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版

北大中文论坛 www.pkucn.com

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
12
返回列表 发新帖
楼主: lawpark

[请求评论] 中国佛教思想史稿(套装3卷共6册) 潘桂明

[复制链接]
 楼主| 发表于 2011-5-23 20:55:48 | 显示全部楼层
57。潘认为《法华玄义》卷二上的“水不上升,月不下降,一月一时普现众水”是后来禅宗和新儒家“水月之喻”的原初形式。(第58页)
58。潘说:“智顗的这种思维方式与《起信论》十分相似,采取的是体用相即得一元化思维,本质即现象、现象即本质,本质与现象之间没有对待。”此是表面的泛说;关于天台与缘起说的区别,或两者如何说“即”的区别,似乎潘没有参考过牟宗三的说法。
59。惠能没有接受天台心与万法关系的思想(上面56。条)而还是用“心生万法”的缘起论模型。此有见地。80页引怀则:“必须翻九界而成佛。。。以至直指人心,见性成佛,即心是佛等,乃指真心成佛,非指妄心。”真需要好好读读《天台传佛心印记》!
60。天台重视各种根器的学佛者,禅宗则只为利根。
发表于 2015-4-12 12:23:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 烈火实验室 于 2015-4-12 12:29 编辑

  个人观点——目前国内学者,除了汤用彤先生的佛教史,稍可参考以外,基本没有可以参考的;国外的学者中,舍尔巴茨基的作品还算可读。其他国内外的学者对佛教及佛理的研究,基本都与佛法本身所讲的相去甚远。
  目前对佛法传讲比较全面深入的,就我所知,在国内,五明佛学院所讲还算到位,汉地刚晓法师与济群法师讲的比较到位,港台地区以圣严法师及法藏法师所讲比较有深度,另外,印顺法师的作品也可一读。
  一个文化类别讲的什么,最好看其圈内的内行,而不是圈外内行,圈外外行更不用提了。
  
  举个简单的例子,我本人是佛教徒,也是雍仲本教徒,当然,也是个马克思主义者(至少曾经是非常优秀的马克思主义者),也同时信仰基督教、伊斯兰教、印度教、耆那教和锡克教。对这些内容的圈内圈外都有接触,基本体会是——圈外学者对这些内容的理论研究,在作符合西方逻辑的分析时,还算可以;但涉及到对其中内容的理解状态时,理解的状态与圈内人的理解状态,几乎完全相反,说白了,学者理解时在头脑中产生的理解结果,完全对不上这些宗教与哲学所要表达给你的内容(包括马克思主义哲学)。

  关于佛教史,有三个人的可以一看——圣严法师《印度佛教史》、法藏法师《中国佛教史概说》(这个网上有视频,一共十八讲;还有一个广说的中国佛教史,大约六十讲)、舍尔巴茨基《小乘佛学》《大乘佛学》《佛教逻辑》三部书。
发表于 2015-4-12 12:37:25 | 显示全部楼层
lawpark 发表于 2011-5-23 20:55
57。潘认为《法华玄义》卷二上的“水不上升,月不下降,一月一时普现众水”是后来禅宗和新儒家“水月之喻” ...

  作一简评。
  60所论没错。
  59所论有误,因为佛教中,不管哪个宗派,都不可能脱离缘起,并且缘起是根本,因为是否坚持缘起为最根本的出发点,是佛教与非佛教的标志之一。天台与禅宗是在不同解释和层面下对同一缘起根本内容进行的解说。并不是出现了根本的不同。这在天台与禅宗上表现的还不是很明显,如果你对佛教在印度整体的宗派有了解就可以更明显的看到这一点,甚至有些观点表面上看完全的针锋相对的,但都是对缘起的不同层面的解释。
  佛教宗派之争,并不是对错之争,而是哪种角度与层面的解说与实践,更适合当时当地的普遍人群人之争。这在各种佛教本身的宗派论,如果涉及到深入的各宗派分析时,都会很直接的说明。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|北大中文系 ( 京ICP备12040209号

GMT+8, 2017-2-26 00:05 , Processed in 0.109719 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表